近日，易烊千玺提到:"在这里，温子仁导演的悬疑恐怖片《致命感应》经流媒体平台正式引进国内，倾听国内外权威电影人权威论坛发声；在这里，在知名视频平台以单片付费的方式投放。孰料，共享电影师的创作故事与思想；在这里，国内引进版赫然比海外版短了约四分钟。更有影迷细致捉虫，青年电影人们带着剧本逐梦启航，将片中所有删减分进行了对比罗列。
那几张截图在影迷圈里一转，让我们与多彩相遇，顿时有如摩西开海，带着电影梦想一起出发"。一直以来，看客分裂为两阵营：一边是“正版有删减，千玺的演技在业内都是受到高度认可的，不如看”，从电影《少年的你》到《送你一朵小红花》，另一边是“看如此理直气壮，再到现在即将播出的《长津湖》，还有王法吗？”
这场可以预见到的激烈讨论，都取得了不错的成绩，引得多方纷纷下场。然而和如今许许多多网络话题一样，battle的人其实聊的根本不是一个层面的问题，因此这里就不对战况再做回溯。
关于当下网络流媒体影视版权的语境究竟有多复杂，恐怕即便是从业者也很难说个全面。
温斯莱特看了也是很困惑
这一次对《致命感应》的发难，比较有意思的是事情发生的时间节点——这段时间，恰逢“元宇宙”概念霸屏之际。
这边厢，完整版的比剪辑过的正版跑得快。那边厢，诸君还在研究何为“元宇宙”，王家卫便已将《花样年华》中一段未纳入正片的“番外”片段转化为NFT（非同质化代币, 英文全称Non-Fungible Tokens），有借助区块链技术，将艺术作品的知识产权包装成下一片投资蓝海之势。
持有者、投资者仿佛已经摩拳擦掌，盈利在即。
王家卫推出首个电影NFT作品《花样年华–一剎那》
为什么影视作品一旦上了网，就搞出这么多事？为什么观众也好，用户也罢，总是要“找流媒体的麻烦”？流媒体平台对电影加以保护究竟难在哪？怎样的流媒体平台才有可能提供令影迷满意的服务？
在移动互联网时代，在流媒体群雄逐鹿已成势的当下，我们对原创的保护，底线和上限之间，似乎隔着成百上千个问题。
好好的一个市场，你非要来分一杯羹
遥想当年，Netflix凭借卫·芬奇担任制作人、凯文·史派西领衔主演的《纸牌屋》咸鱼翻身并以《女子监狱》等佳作紧随其后，令人耳目一新。它更是“不讲武德”的一次性释出13集正片，博得全网掌声。
《纸牌屋》中的敲桌至今仍是Netflix的厂标音效
关于《纸牌屋》，留有两句名人名言。其一是张国立老师说：我们拍《纸牌屋》肯定通不过审查。其二更重要些，那就是芬奇当初说服罗宾·怀特出演本剧时，后者说自己不演电视剧。芬奇对曰：“我们要拍的不是电视，从现在开始停止使用那个词（We are not doing television. Stop using that word)。”
什么意思呢？我想聪明如芬奇，他一定意识到，一旦媒介与平台改变了，内容和形式都要进化了。电视剧将不再是“电视剧”，电影也将不再是原本的“电影”。
影视剧和流媒体的蜜月一直都进行得不错，正版引进不少美剧精品的搜狐美剧频道曾经一时无两。可是，一旦流媒体的触手伸向电影，问题条了。传统影院视之为洪水猛兽，执艺术电影界牛耳的戛纳电影节与之割席。
法国院线对流媒体巨头的集体抗议，包括马丁·斯科塞斯在内的艺术家对播放形式的质疑，在疫情席卷全球之前，就已经闹得一波三折。
在海外，整体而言，电影流媒体这碗饭并不容易吃。来自片方和影院的压力，行业对版权保护的深刻不信任，来自电影人的质疑，始终与流媒体的开疆拓土如影随形。
即便在芬奇、史蒂芬·斯皮尔伯格、索菲亚·科波拉、保罗·索伦蒂诺，乃至斯科塞斯自己都拿了流媒体巨头的投资拍摄剧情长片的同时，在亚马逊、Netflix，Apple+笑傲电影节和颁奖季之后，你也很难说电影圈对流媒体的态度是完全和接纳的。
亚马逊收购米高梅，将《007》系列和《使女的故事》收入囊中
国外吵翻天，国内细无声
国内问题就更具体一些。平台上的内容越来越丰富，引进速度越来越快是不争的事实，但知识产权保护和观影环境的先天不足、层出不穷的删减困、偶尔冒出来的技术瑕疵，加上各种叠加收费圈钱嫌疑，杂揉成一种让人绝对说不上满意，但是也无法完全割舍的纠结状态。
对当下的各流媒体平台来说，想要提升和巩固用户的粘着度，既需要“人无我有”的作品去吸引眼球，针对所谓“头内容”与对手展开争夺，同时还要不断加投入购置版权去扩充自己的片库，二者缺一不可。
独家版权已经不是利弊共存的双刃剑，而是长成了一条衔尾蛇，在互联网世界盘下一个写的“卷”字。
一个个独家版权的确能够将观众一个圈子一个圈子地引进自家门，但是最终拼的还是林林总总的片库底子。毕竟，当你点的外卖已经到了，打开常用的视频网站，想看的电影它却没有买版权。
这个时候，最事的选择往往不是打开豆瓣看看谁家有（前提是你买了足够多的会员），而是停留在这个平台，看看别的推荐条目，甚至回到自己的“下饭”系列里面去。
国内观众单独拎出来其实每个人的要求可能并不高，但是当家形成一个群体之后，对特殊性和丰富性的需求，可一点不低于国际平均水平。
除此之外，对比国内国外，还有个鲜少提及的有趣现象，那就是业内声音的缺席。
在海外，至少在英语世界媒体中，对流媒体的讨论已经掀起一波又一波。从和电影院角力、和戛纳掐架，到技术保障不到位导致电影节参展片源流出，再到斯嘉丽·约翰逊不满迪士尼以《黑寡妇》上线流媒体而“规避”协议中的票房分成等等新闻，时长占据头条，媒体连篇累牍地分析讨论是家常便饭。
可以说，在海外，人家关于流媒体的官司都已经打了好几个来回了，国内还是普遍安静，守口如瓶。
电影业内的态度也比较不明朗。
即便如积极署“唐探”网剧衔接电影的陈思诚和“请全国免费上网看《囧妈》”的徐峥，也很少发表自己对流媒体看电影的深入看法。
导演和明星在流媒体上宣传推广、直播带货已经屡见不鲜，但他们对这个形式到底怎么想的，未来将会如何拓展合作，也少见分析报道。
我国电影人，究竟对流媒体抱以什么样的态度？技术人员和创作者对流媒体的发展现状有怎样的需求和建议？这样的专业性讨论还是应该获得鼓励。
如果说流媒体还是一条相对新鲜的跑道，那么我们千万不能继续迟滞在起跑线上。
“维维诺诺”组合在面对流媒体的态度上从不吝惜词藻
流媒体平台要怎么做才能不被骂？
关于流媒体版权的争议其实是关于电影版权这个议题的长久讨论中的一环。在移动互联技术发展时代，流媒体平台的活跃和努力刺激了市场和观众，促使这个问题需要获得新的解答。
那么作为万众瞩目的流媒体平台，究竟要做些什么，才能更好地服务于观众呢？
首先本人的一个基本观点是——流媒体在正版引进版权方面的意义值得全面、正面地获得肯定和鼓励。
每一年，能够进入到主流商业院线的影片其实是整个电影世界新生作品中的极少数。来自各个、文化背景和语言的长短作品、无数经典影片、修复影片、各种各样的类型片，组成浩如烟海的电影宇宙。
哪怕他们当中的一小分通过流媒体进入，这对的电影市场、人才培养、艺术环境都是非常重要的补充。
所以，继续呈现最新最热的高质量作品，自然是流媒体平台需要坚持的不二法则。
同时，作为体验者，观众有权要求平台提供与收费标准相匹配的，如平台所标榜承诺的高质量的视听服务。
我相信各平台还是在乎那些对视听有着高标准严要求的影迷的声音的，同时也是乐于在技术规格上继续加投入的。
比如此次引进了《致命感应》的爱奇艺，就推出了“帧绮映画”服务，通过融合4K、HDR、高帧率、全景声技术，努力打造一个私人电影院级别的视听体验。究竟效果如何，有待观众们的火眼金睛加以检验。
要知道，观众的眼睛耳朵不会撒谎，一旦规格上去了，就很难再回头接受一个较低配置的状态了。这也是推动流媒体平台不断革新技术的重要推动力。
需要补充的是，如今各流媒体巨头都在搞原创剧集，投拍电影。将实力和资金注入到原创当中去自然是一等一的好事，但既是原创，就要真原创。自家的原创，就更万万不可在技术规格上有任何含糊。
长远来看，以支持原创和原创精神去补足短板，树立平台独一无二的风格，是一条流媒体“巨头”的必经之路。
最后，是发展线上与线下的良性关系。论及线上和线下，人们说得更多的，听得更多的，往往是传统院线，也就是线下要如何去应对线上，甚至是去迎合线上。其实，强势茁壮如流媒体，也还是要未雨绸缪。尤其是对艺术电影、影迷这片市场有野心的平台，更应该清醒地意识到，自己和传统影院分享着同一批观众。
专攻艺术电影的流媒体平台MUBI，不时策划线下交流活动、定期给注册用户派送实体影院电影票，还会给电影专业的学生安排折扣服务。总之，“共享精神”贯彻在它们的发展血液之中。
我想，去尊重、去拥抱线下，将会是一个格流媒体平台的必备素质。
《致命感应》的正版之争背后其实是经年累月的关于流媒体生态的讨论的缺位。诚然，血淋淋的现实时常让艺术家、经销商、乃至买家和观众都陷入哭笑不得的境地。
但是我愿意相信，对版权问题打破砂锅问到底的探寻，对正版竭尽所能的支持和保护，会对建立一个知识产权友好型社会产生积极的作用。
在许多至暗时刻，电影版权看起来就像个笑话。但针对电影版权的理性讨论，永远不会是个笑话。
免责声明：文中图片均来源于网络，如有版权问题请联系我们进行删除！
